半岛全站《中华公民共和国丛林法》第三十九条划定：“盗伐丛林或者其他林木的，依法补偿亏损;由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价钱三倍以上十倍以下的罚款。滥伐丛林或者其他林木，由林业主管部分责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价钱二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不相符国度相闭划定的，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支出。盗伐、滥伐丛林或者其他林木，组成不法的，依法考究刑事义务林木。”对付林业行政公益诉讼中刑事义务与行政义务的连接题目，实行中存正在很大的争议。最高法院环资庭本年3月2日召开音讯揭晓会曾揭晓十个公民法院生态境遇回护规范案例，个中末了一个案例为江苏省宿迁市宿城区公民审查院诉沭阳县农业委员会不实行林业监视照料法定职责行政公益诉讼案，正在该案的规范意思中，最高法院指出，“本案是审查圈套提起的涉林业行政公益诉讼。林木除拥有经济价钱表，还拥有教养水源林木、防风固沙、调治天色以及为野灵巧物供应栖息场合等生态价钱。任何机闭和片面均有仔肩回护林业生态境遇平安。林业行政主管部分更应恪尽义务，依法履职。林业纠葛案件多具交融性，统一违法举动往往涉及刑事、民事和行政区别国法义务。本案的无误审理，有帮于进一步厘清涉林业审查公益诉讼中刑事义务、行政义务以及民事义务的相闭和畛域，依法周全回护林业生态境遇平安。”固然最高法院揭晓该案例，旨正在联合裁判准绳。但规范案例，终于并非指挥案例林木，其指挥价钱有限。正在本年的案例判辨评比举止中，管束该案的两名法官撰写的案例判辨取得二等奖。

　　第三人仲某某，男，1973年1月8日出生，汉族，农人，户籍地沭阳县，现正在江苏省高淳牢狱服刑。

　　公益诉讼告状人江苏省宿迁市宿城区公民审查院(以下简称宿城审查院)因以为被告沭阳县农业委员会(以下简称沭阳农委)不实行林业监视照料法定职责，于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。本院于同日立案后，于2017年12月21日向被告投递了告状书副本及应诉知照书林木。因仲某某与案件解决结果有国法上的利害相闭，本院依法知照其行为第三人插足诉讼。本院依法构成合议庭，于2018年4月2日公然开庭审理了本案。公益诉讼告状人宿城审查院指派副审查长王晓红、审查员朱筑中、代劳审查员王绪，被告沭阳农委承担人张树飞与委托代劳人汪志勤、许岚中式三人仲某某的委托代劳人臧高到庭插足诉讼。本案现已审理终结。

　　2017年9月29日，公益诉讼告状人宿城审查院向被告沭阳农委投递审查创议书，创议被告实行《中华公民共和国丛林法》第三十九条的行政职责，对因盗伐林木被判处惩罚的第三人仲某某依法解决，确保受侵扰的林业生态得以光复，并请求被告正在收到审查创议书后一个月内依法管束，书面恢复管束景况。

　　公益诉讼告状人宿城审查院诉称，第三人仲某某因正在沭阳县××城镇、××等地盗伐林木444棵，砍伐蓄积122余立方米，已被法院生效讯断以盗伐林木罪考究刑事义务林木。沭阳农委行为林业主管部分未依法对仲某某所盗伐的林地回护应用计议边界内的253棵杨树(砍伐蓄积49.52余立方米)举作为出行政责罚。为回护生态境遇，维持国度和社会群多甜头，该院经江苏省宿迁市公民审查院指定管辖，向沭阳农委投递了审查创议书。沭阳农委收到审查创议书后，高出限期未实行法定职责亦未书面恢复，其拒不实行法定职责，以致社会群多甜头受到侵扰，故遵循《中华公民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的划定，乞请讯断确认被告沭阳农委怠于实行林业回护囚系职责违法，判令其实行《中华公民共和国丛林法》第三十九条所划定的法定职责。

　　1.《中华公民共和国丛林法》第十条、第十三条、第三十九条，《中华公民共和国丛林法施行条例》第三十八条，《江苏省施行中华公民共和国丛林法手段》第六条，《沭阳县公民当局办公室闭于印发沭阳县农业委员会紧要职责内设机构和职员编造划定的知照》，该组证据、凭借用以阐明被告沭阳农委正在沭阳县境内拥有林业监视照料法定职责，系本案适格被告;

　　2.(2016)苏1302刑初913号刑事讯断书、沭阳县林业局出具的景况阐发五份、沭阳县林果核心出具的审定定见书七份、沭阳县林地回护应用计议(2010-2020)、被砍伐树木照片，该组证据用以阐明仲某某盗伐林木举动反对了沭阳县拥有迥殊生态价钱的生态公益林，损害了社会群多甜头;

　　3.宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书、江苏省宿迁市公民审查院《闭于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的求教》的批复、宿区检行公立﹝2017﹞8号立案断定书、江苏省公民审查院《闭于提请容许对沭阳县农业委员会提起行政公益诉讼的求教》的批复，该组证据用以阐明本案线索系宿城审查院正在实行职务中呈现，经市审查院指定，省审查院批复宿城审查院有权对本案实行诉出息序及提起行政公益诉讼;

　　4.宿城审查院2017年9月21日现场勘验笔录及勘验照片，用以阐明因沭阳农委不实行林业监视照料职责以致涉案住址的社会群多甜头仍处于受侵扰形态;

　　5.宿区检行筑[2017]8号审查创议书、投递回证及邮寄盘问单、宿城审查院2017年10月31日现场勘验笔录及勘验照片、事情纪录、对仲某某探问笔录，该组证据用以阐明沭阳农委于2017年9月29日收到审查创议书后截至2017年12月12日未对仲某某盗伐林木举作为出相闭行政解决断定，涉案住址林业生态境遇和资源未取得光复，应该提起行政公益诉讼。

　　被告沭阳农委辩称，(一)该委正在收到审查创议书后，其事情职员两次以电话形式实行了恢复，示知仲某某已因盗伐林木举动被考究刑事义务，再处以责令补种树木等行政责罚好手政标准、种植季候方面不成行，也无国法凭借，宿城审查院接听电话的事情职员呈现求教指导后赐与恢复，但至今未恢复，于是宿城审查院的诉出息序尚未终止。该委正在协帮公安圈套侦办仲某某盗伐林木罪刑事案件中出具了五份景况阐发、七份审定定见，已实行了职责，且没有收到法律圈套的裁判文书。正在收到审查创议书后，鉴于个别盗伐住址已被计议为拆迁用地，无法原地补种，已于2017年11月中旬正在沭阳县××××村异地补种了两千多棵地蜡树苗，用于修复被毁坏的林木和生态境遇，2018年3月27日，遵循实践景况又正在三处被盗伐住址补种180棵地蜡树苗。(二)仲某某因盗伐林木举动被考究刑事义务后再对其处以责令补种树木等行政责罚与现行行政责罚法以及两法连接轨造相违背，亦违反一事不再罚规则。(三)对形似反对生态境遇和资源的刑事不法恶为，创议采用刑事附带民事公益诉讼的形式解决，即正在法院讯断被告人继承生态境遇积累修复义务后由行政圈套监视施行，完成法律圈套与行政圈套主动联动，联合胀吹光复性法律。综上，该委平昔主动行为，宿城审查院的诉求无到底遵循，诉出息序尚未终止，乞请驳回宿城审查院的诉求。

　　1.座机及搬动电话通话纪录单，该组证据用以阐明沭阳农委正在收到审查创议书两个月内主动电话相闭宿城审查院事情职员，对审查创议书予以恢复和疏通;

　　2.沭阳农委出具的“景况阐发”、丛林植被光复答应、苗木采购答应、收条八份、植树照片八张，该组证据用以阐明沭阳农委正在收到审查创议书后，为修复生态境遇，正在两个月内于2017年11月中旬异地补种2700余株地蜡树苗;

　　3.沭阳农委出具的“闭于仲某某盗伐林木案件采伐迹地补种树木的阐发”、补种树木现场照片、购置苗木答应、收条二份，该组证据用以阐明沭阳县农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道公民病院北侧三处补种180棵地蜡树苗;

　　4.连云港连云区审查院提起刑事附带民事诉讼的流传报道，该组证据用以阐明形似反对境遇资源案件法律实务中以“刑事附带民事诉讼+生态境遇积累修复”的形式同时考究被告人的刑事义务与生态境遇公益的民事侵权义务，对存正在过错但未被考究刑事义务的相干职员，能够由其继承行政义务;

　　5.《中华公民共和国行政责罚法》第二十八条、第三十八条，《中华公民共和国丛林法》第三十九条第四款，《行政司法圈套移送涉嫌不法案件的划定》第三条、第十条，《最高公民审查院、宇宙整饬和典范商场经济顺序指导幼组办公室、公安部、监察部闭于好手政司法中实时移送涉嫌不法案件的定见》第一条，《最高公民法院闭于正在法律圈套对当事人虚开增值税专用发票罪立案考察之后刑事讯断之前，税务圈套又以统一到底以偷税为由对统一当事人能否作出行政责罚题主意回答》，《主旨办公厅、国务院办公厅转发国务院法造办等部分闭于巩固行政司法与刑事法律连接事情的定见的知照》第(三)、(五)、(十一)项等相干划定。

　　第三人仲某某述称，罚金刑是规范的家当刑，请求第三人不停补种树木或者继承相闭补种树木的用度也是一种家当责罚，其因盗伐林木已被考究罚金刑等刑事义务后，依法不应该再就统一违法举动继承行政义务。行政圈套就统一违法举作为出两次家当责罚无国法凭借。况且原刑事讯断舛误，应以诈骗罪考究其刑事义务，而诈骗罪不应该继承修复生态境遇的行政义务。其因生涯困苦才走上不法道途，现被判处七年六个月有期徒刑，正正在服刑，纵使沭阳农委请求其补种树木或者继承补种树木用度，其也无力实行或者继承。乞请驳回公益诉讼告状人的诉求。

　　经庭审质证，对付公益诉讼告状人宿城审查院提交的证据，被告以为宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书未正在限期内举证，不予承认;宿城审查院告状涉中式三人所盗伐该县林地回护应用计议边界内的253棵杨树不是生态公益林;第三人对质据三性均未提出本质性贰言。

　　对付被告沭阳农委提交的证据，公益诉讼告状人对第一组证据阐明实质不承认，对第二组证据联系性不承认，对第三组证据补种180棵树木代实行标准的合法性不承认，对第四组证据联系性不承认。第三人对被告提交的证据三性均予承认。

　　本院对上述证据认证如下：公益诉讼告状人所提交的证据均或许响应案件切实景况、与待证到底相干联、原因和局面相符国法划定，能够行为认定案件到底的遵循。被告所提交的第二组证据、第四组证据与本案不具相联系性，第三组证据系行政诉讼标准中所博得，不行行为认定被诉行政举动合法性的证据，本院不予采信;第一组证据能够阐明其事情职员正在接到审查创议后，两次电话响应该委无权对第三人实行行政职责的到底。

　　经审理查明，经沭阳县公民当局容许，沭阳县公民当局办公室于2010年6月28日印发《沭阳县农业委员会紧要职责内设机构和职员编造划定》，了了设立沭阳县农业委员会，挂县林业局牌子，为县当局事情部分，将原先农林局的职责整合划入县农业委员会。

　　第三人仲某某于2016年1月至3月正在江苏省沭阳县七处住址盗伐林木444棵，立木蓄积为122余立方米。个中，沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧原野、龙庙镇花厅村沂河堆边、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地等随地住址正在沭阳县林地回护应用计议边界内，被盗伐杨树合计253棵。本院于2017年3月7日以盗伐林木罪判处仲某某有期徒刑七年六个月，并责罚金三万元，追缴违法所得二万四千元。

　　2017年9月19日，江苏省宿迁市公民审查院作出宿检发民字[2017]12号《闭于闭于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的求教的批复》，许诺由宿城审查院管辖，依法实行公益诉讼诉出息序，向相闭单元发送催促履职审查创议。2017年9月29日，宿城审查院向沭阳农委邮寄投递了审查创议书，创议沭阳农委对仲某某盗伐林木举动依法解决，确保受侵扰林业生态得以光复，另请求沭阳农委正在收到审查创议书后一个月内依法管束，并将管束景况书面恢复宿城审查院。沭阳农委事情职员于2017年10月16日和12月15日两次电话响应该委无权对第三人实行行政职责。2017年10月31日，宿城审查院到涉案住址勘验检讨，确认涉案住址林地生态境遇未取得光复。2017年12月12日，宿城审查院向第三人仲某某核实林木，沭阳农委未对仲某某盗伐林木举动实行行政解决。

　　另查明，沭阳农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边被盗伐住址补植127棵地蜡树苗，正在扎下镇胡道口村三组坟地被盗伐住址补植30棵地蜡树苗，正在梦溪街道沭阳县公民病院北侧被盗伐住址补植23棵地蜡树苗。

　　本案争议主旨是：（一）宿城审查院提起本案行政公益诉讼是否相符行政公益诉讼的告状条款；（二）第三人继承刑事义务后，沭阳农委是否还必要遵循《中华公民共和国丛林法》第三十九条的划定实行法定职责；（三）沭阳农委是否存正在怠于实行法定职责状况。

　　闭于宿城审查院提起本案行政公益诉讼是否相符行政公益诉讼的告状条款题目。本院以为，被告沭阳农委行为沭阳县林业主管部分，遵循《中华公民共和国丛林法》第十条、第十三条的划定，应对爆发正在沭阳县辖区内的盗伐林木等违法举动负有监视和照料的行政职责。遵循《中华公民共和国丛林法》第一条、第四条的划定，林木拥有教养水源，连结水土，防风固沙，护堤护岸护途，调治天色，改良和美化境遇，供应林产物，为野灵巧物供应栖息场合等生态效益和效用。本案中，第三人仲某某盗伐沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧原野、龙庙镇花厅村沂河堆边、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地等随地住址计253棵杨树，该杨树均正在沭阳县林地回护应用计议边界内，为保障“采育集合、永续应用”主意的完成，依法应该实行限额采伐。于是，第三人仲某某未管束林木采伐审批手续，私自砍伐林地回护应用计议边界内他人完全的林木举动不但侵扰他人林木的完全权，也损害了林木的生态效益和效用等社会群多甜头。不行仅以该被盗伐的253棵杨树不属于省级以上生态公益林而否认其社会群多甜头属性。《中华公民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款划定：“公民审查院正在实行职责中呈现生态境遇和资源回护、食物药品平安、国有家当回护、国有土地利用权出让等范围负有监视照料职责的行政圈套违法行使权柄或者不成为，以致国度甜头或者社会群多甜头受到侵扰的，应该向行政圈套提出审查创议，催促其依法实行职责。行政圈套不依法实行职责的，公民审查院依法向公民法院提告状讼。”《最高公民法院、最高公民审查院闭于审查公益诉讼案件合用国法若干题主意评释》(下称《审查公益诉讼合用国法评释》)第二十一条划定：“公民审查院正在实行职责中呈现生态境遇和资源回护、食物药品平安、国有家当回护、国有土地利用权出让等范围负有监视照料职责的行政圈套违法行使权柄或者不成为，以致国度甜头或者社会群多甜头受到侵扰的，应该向行政圈套提出审查创议，催促其依法实行职责。行政圈套应该正在收到审查创议书之日起两个月内依法实行职责，并书面恢复公民审查院。产生国度甜头或者社会群多甜头损害不停增加等急切状况的，行政圈套应该正在十五日内书面恢复。行政圈套不依法实行职责的，公民审查院依法向公民法院提告状讼。”本案中，宿城审查院正在仲某某涉嫌犯盗伐林木罪审查告状中呈现仲某某盗伐林木举动反对生态境遇和资源，后经上司公民审查院许诺由该院依法实行公益诉讼诉出息序。2017年9月29日，宿城审查院向沭阳农委投递审查创议书，催促沭阳农委对仲某某盗伐林木举动依法解决，确保受侵扰林业生态得以光复，另请求沭阳农委正在收到审查创议书后一个月内依法管束，并将管束景况书面恢复宿城审查院。沭阳农委仅摆布事情职员于2017年10月16日和12月15日两次电话响应该委无权对第三人实行行政职责，并未将解决景况书面恢复宿城审查院，亦未对第三人仲某某作出任那边理断定。宿城审查院经实地勘验及向仲某某核实，确定沭阳农委正在收到审查创议书之日起两个月内未依法实行行政职责，遂于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。据此，宿城审查院正在履职进程中呈现行政公益诉讼案件线索，依法实行了诉出息序，提起本案诉讼相符行政公益诉讼的告状条款。被告沭阳农委提出的本案诉出息序尚未终止的看法没有到底和国法遵循，本院不予采信。

　　闭于第三人仲某某继承刑事义务后，沭阳农委是否还必要遵循《中华公民共和国丛林法》第三十九条的划定实行法定职责的题目。本院以为，刑事义务和行政义务均是公法上的义务，但其性子区别，现行国法法例均未划定对付统一违反行政法上仔肩的违法举动正在考究刑事义务后，不得再继承行政义务。对付此种状况下行政义务与刑事义务的全部合用，应该区别对于，即当行政义求实质与刑事义求实质拥有肖似的法成绩时，因刑事义务是最苛肃的造裁步骤，如行政义务已先行继承，则正在刑事义务中应予以折抵;如刑事义务已先行继承，则刑事义务吸取行政义务。当行政义求实质的法成绩与刑事义求实质的法成绩区别时，行政义务与刑事义务应辨别合用。《中华公民共和国丛林法》第三十九条第一、三款划定，盗伐丛林或者其他林木的，依法补偿亏损，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价钱三倍以上十倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不相符国度相闭划定的，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支出。据此，林业主管部分对施行盗伐林木举动的违法者应实行的法定职责有：责令违法者补种盗伐株数十倍的树木;充公违法者盗伐的林木或者变卖所得;对违法者处盗伐林木价钱三倍以上十倍以下的罚款;如违法者拒不补种树木或者补种不相符国度相闭划定的，林业主管部分代为补种，再向违法者追缴代实行用度。全部到本案，第三人仲某某因盗伐林木举动已被考究的刑事义务有有期徒刑、罚金、追缴违法所得。本院以为，罚金的法成绩与行政罚款的法成绩肖似，追缴违法所得的法成绩与充公违法者盗伐的林木或者变卖所得的法成绩肖似，因刑事义务是最苛肃的造裁步骤且刑事义务已先行继承，故刑事义务中罚金和追缴违法所得应吸取行政义务中罚款和充公违法者盗伐的林木或者变卖所得，于是沭阳农委不应再对第三人仲某某盗伐林木举作为出充公违法所得和罚款的行政责罚断定。但对付责令违法者补种盗伐株数十倍的树木，且正在违法者拒不补种树木或者补种不相符国度相闭划守时，林业主管部分代为补种后，再向违法者追缴用度这两项行政义务，不行为本案刑事义务所包括和吸取。责令补种盗伐株数十倍树木这种行政解决形式，更偏重于光复性和指导性而非造裁与惩办林木，其主意是请求违法者消灭不良后果、修复被反对的生态境遇和资源，该行政举动的属性是行政下令而非行政责罚。被告和第三人将其贯通为家当性行政责罚缺乏国法和表面凭借林木，对其看法本院不予采信。因《中华公民共和国丛林法》第三十九条第一款了了划定，盗伐丛林或者其他林木，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，故责令补种盗伐株数十倍的树木这种行政下令系羁束性行政举动，林业主管部分正在全部施行该举动进程中闭于补种的倍数不拥有裁量空间。本案中，第三人仲某某盗伐沭阳县林地回护应用计议边界内253棵杨树的到底了了，被告沭阳农委应该对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政解决断定。但对付责令补种树木的树种、规格、补种时节、补种住址等，属于被告沭阳农委的专业剖断边界。

　　闭于本案中沭阳农委是否存正在怠于实行法定职责状况的题目。本院以为，被告沭阳农委收到宿城审查院审查创议书后，未正在审查创议书请求的一个月内书面恢复，也未正在《审查公益诉讼合用国法评释》划定的两个月内书面恢复，且未责令仲某某补种树木。被告举证其正在2017年11月中旬异地补种2700余株地蜡树无相干探究断定纪录，该批苗木采购答应载明的购苗主意也与仲某某盗伐林木案件无闭。被告答辩定见以为原地无法补种，但2018年3月又于本院审理功夫正在个别盗伐住址补种树苗，故不行阐明该批异地种植的2700余株地蜡树苗系因仲某某盗伐林木代为补种。至于第三人仲某某正正在服刑且无实践实行才华，也不行成为被告不依法定标准实行法定职责的阻却事由。被告于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道沭阳县公民病院北侧三处盗伐住址所补种的180株地蜡树苗的株数和代实行标准亦不相符《中华公民共和国丛林法》第三十九条的划定，不行阐明被告已实时、无误、十足实行了法定职责。

　　综上，第三人仲某某正在沭阳县林地回护应用计议边界内盗伐林木举动反对了涉案住址的林业生态境遇和资源，损害了社会群多甜头，宿城审查院依法催促沭阳农委实行职责，沭阳农委未依法实时无误十足实行法定职责，依据《中华公民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(二)项，《最高公民法院最高公民审查院闭于审查公益诉讼案件合用国法若干题主意评释》第二十五条第一款第(一)、(三)项之划定，讯断如下：

　　二、被告沭阳农业委员会应于本讯断生效之日起60日内，依据《中华公民共和国丛林法》第三十九条的划定对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政解决断定。

　　如不服本讯断，可正在讯断书投递之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级公民法院。林木责令补种树木活动属性的认定及刑行负担衔尾